08 septembre 2010
Eminem gagne contre Universal Music ( Rap - Biz )
Une cour d'appel de San Francisco vient de donner raison à Eminem dans son combat contre la maison mère de son label, Universal Music.
Tout Universal Music qu'ils sont, les hauts cadres de cette toute puissante maison ont perdu ... à juste titre.
Eminem réclamait que soit payé à 50% les ventes de CD réalisées en ligne.
Or, aucun contrat en ce sens n'a été signé avec le rappeur ... seules les ventes de CD en retail physique étaient contractées.
Donc ni les ventes sur le NET, ni les sonneries téléphoniques ... rien que les albums vendus en boutique physique.
Cette absence de clause fait qu'Eminem était en droit de réclamer 50% sur ces ventes.
Ce que Universal Music contestait, forcement.
Mais la Justice vient de donner son avis .. et c'est logiquement le rappeur qui gagne ce premier round.
Car en absence de clause dans ce genre de biz et de contrat, automatiquement 50% des ventes tombent dans les poches de l'artiste.
C'est chaud pour Uni qui n'en n'est pas à sa première boulette.
Mais le pire est à venir .... car si cela faisait jurisprudence, certains labels pourraient mettre la clé sous la porte ...
A suivre sur Skeuds !!!
16:20 Publié dans Biz, Rap | Lien permanent | Commentaires (5) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : eminem, rap, biz, skeuds | 
Facebook |
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://skeudsleblog.20minutes-blogs.fr/trackback/322335
Commentaires
AFTERMATH RECORDS, Entertainment;
MAN INTERSCOPE RECORDS;
UMG RECORDING, INC.;
ARY, INC.,
Defendants-Appellees.
sont 4 entités différentes qui collaborent et qui ont été mises en cause collectivement....Pas seulement UMG Inc :)
Écrit par : utopia | 08 septembre 2010
Oui mais c'est Uni qui a été condamné .. on attend le PV de condamnation.
Écrit par : Marc Skeuds | 08 septembre 2010
Yeah man, but....
UMG Recordings, Inc. et Universal Music Group, Inc. [usa] c'est très différent (si je peux...)
"Même" groupe peut-être, mais fonctions différentes, ce qui a une importance concernant les contrats de labels "indépendants", en terme de répartition des rôles et des "droits" lorsque plusieurs intervenants sont sur un même coup.
Les 50% ....ils transiteront éventuellement dans les caisses des frères Bass (FBT et Em2M) avant que Eminem himself ne touche sa quote-part...
Sachant qu'un accord de volonté "oral" surtout dans ce secteur est toujours supérieur à un contrat écrit (au final) si on veut continuer à travailler.
Écrit par : utopia | 08 septembre 2010
J'entends bien sauf que dans le cas précis c'est Uni qui a été condamné.
De plus, le droit américain est bien différent du notre et donc non, là dans ce cas, pas de parole oral mais un accord tacite de fait. Qui existe d'ailleurs dans certains domaines en droit français. Civil ou pénal.
Enfin, les entités cités sont souvent liés par des actionnariats croisés qui nous échappent totalement et quand bien même, c'est bien un arrêté de condamnation d'Universal Music qui a été prononcé.
Quoiqu'il en soit, ça va être le boxon dans les maisons de disques si la peine est confirmée en seconde instance.
Écrit par : Marc Skeuds | 08 septembre 2010
Oui, les loups vont sortir du bois :)
Écrit par : utopia | 09 septembre 2010
Écrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés entre 00 h - 07 h (Europe/Paris).